大家好，我是三乙己。考上大家一考：“单例模式的单例，怎样写的？”
“不就是构造方法私有化么？”
”对呀对呀！……单例模式有七种写法，你知道么？“
言归正传……
单例模式（Singleton Pattern）可以说是最简单的设计模式了。
用一个成语来形容单例模式——“天无二日，国无二主”。
什么意思呢？就是当前进程确保一个类全局只有一个实例。
那单例模式有什么好处呢？[1]
那单例模式是银弹吗？它有没有什么缺点？
那什么情况下要用单例模式呢？
接下来，进入今天的主题，我们来看看单例模式的七种写法！
public class Singleton_1 {
private static Singleton_1 instance=new Singleton_1();
private Singleton_1() {
}
public static Singleton_1 getInstance() {
return instance;
}
}
饿汉式，就像它的名字，饥不择食，定义的时候直接初始化。
因为instance是个静态变量，所以它会在类加载的时候完成实例化，不存在线程安全的问题。
这种方式不是懒加载，不管我们的程序会不会用到，它都会在程序启动之初进行初始化。
所以我们就有了下一种方式👇
public class Singleton_2 {
private static Singleton_2 instance;
private Singleton_2() {
}
public static Singleton_2 getInstance() {
if (instance == null) {
instance = new Singleton_2();
}
return instance;
}
}
懒汉式 是什么呢？只有用到的时候才会加载，这就实现了我们心心念的懒加载。
但是！
它又引入了新的问题？什么问题呢？线程安全问题。
图片也很清楚，多线程的情况下，可能存在这样的问题：
一个线程判断instance==null，开始初始化对象；
还没来得及初始化对象时候，另一个线程访问，判断instance==null，也创建对象。
最后的结果，就是实例化了两个Singleton对象。
这不符合我们单例的要求啊？怎么办呢？
public class Singleton_3 {
private static Singleton_3 instance;
private Singleton_3() {
}
public synchronized static Singleton_3 getInstance() {
if (instance == null) {
instance = new Singleton_3();
}
return instance;
}
}
最直接的办法，直接上锁呗！
但是这种把锁直接方法上的办法，所有的访问都需要获取锁，导致了资源的浪费。
那怎么办呢？
public class Singleton_4 {
//volatile修饰，防止指令重排
private static volatile Singleton_4 instance;
private Singleton_4() {
}
public static Singleton_4 getInstance() {
//第一重校验，检查实例是否存在
if (instance == null) {
//同步块
synchronized (Singleton_4.class) {
//第二重校验，检查实例是否存在，如果不存在才真正创建实例
if (instance == null) {
instance = new Singleton_4();
}
}
}
return instance;
}
}
这是比较推荐的一种，双重校验锁。
它的进步在哪里呢？
我们把synchronized加在了方法的内部，一般的访问是不加锁的，只有在instance==null的时候才加锁。
同时我们来看一下一些关键问题。
首先我们看第一个问题，为什么要双重校验？
大家想一下，如果不双重校验。
如果两个线程一起调用getInstance方法，并且都通过了第一次的判断instance==null，那么第一个线程获取了锁，然后实例化了instance，然后释放了锁，然后第二个线程得到了线程，然后马上也实例化了instance。这就不符合我们的单例要求了。
接着我们来看第二个问题，为什么要用volatile 修饰 instance？
我们可能知道答案是防止指令重排。
那这个重排指的是哪？指的是instance = new Singleton()，我们感觉是一步操作的实例化对象，实际上对于JVM指令，是分为三步的：
有些编译器为为了性能优化，可能会把第二步和第三步进行重排序，顺序就成了：
所以呢，如果不使用volatile防止指令重排可能会发生什么情况呢？
在这种情况下，T7时刻线程B对instance的访问，访问的是一个初始化未完成的对象。
所以需要在instance前加入关键字volatile。
public class Singleton_5 {
private Singleton_5() {
}
private static class InnerSingleton {
private static final Singleton_5 instance = new Singleton_5();
}
public static Singleton_5 getInstance() {
return InnerSingleton.instance;
}
}
静态内部类是更进一步的写法，不仅能实现懒加载、线程安全，而且JVM还保持了指令优化的能力。
Singleton类被装载时并不会立即实例化，而是在需要实例化时，调用getInstance方法，才会加载静态内部类InnerSingleton类，从而完成Singleton的实例化。
类的静态属性只会在第一次加载类的时候初始化，同时类加载的过程又是线程互斥的，JVM帮助我们保证了线程安全。
public class Singleton_6 {
private static final AtomicReference<Singleton_6> INSTANCE = new AtomicReference<Singleton_6>();
private Singleton_6() {
}
public static final Singleton_6 getInstance() {
//等待
while (true) {
Singleton_6 instance = INSTANCE.get();
if (null == instance) {
INSTANCE.compareAndSet(null, new Singleton_6());
}
return INSTANCE.get();
}
}
}
这种CAS式的单例模式算是懒汉式直接加锁的一个变种，sychronized是一种悲观锁，而CAS是乐观锁，相比较，更轻量级。
当然，这种写法也比较罕见，CAS存在忙等的问题，可能会造成CPU资源的浪费。
public enum Singleton_7 {
//定义一个枚举，代表了Singleton的一个实例
INSTANCE;
public void anyMethod(){
System.out.println("do any thing");
}
}
调用方式：
@Test
void anyMethod() {
Singleton_7.INSTANCE.anyMethod();
}
《Effective Java》作者推荐的一种方式，非常简练。
但是这种写法解决了最主要的问题：线程安全、⾃由串⾏化、单⼀实例。
从使用的角度来讲，如果不需要懒加载的话，直接饿汉式就行了；如果需要懒加载，可以考虑静态内部类，或者尝试一下枚举的方式。
从面试的角度，懒汉式、饿汉式、双重校验锁饿汉式，这三种是重点。双重校验锁方式一定要知道指令重排是在哪，会导致什么问题。
参考：
[1]. 《设计模式之禅》
[2]. 《重学设计模式》
[3]. 设计模式系列 - 单例模式
[4]. Java中的双重检查锁（double checked locking）
