在阅读本篇文章时请关注如下问题：
三层架构就是为了符合“高内聚，低耦合”思想，把各个功能模块划分为表示层（UI）、业务逻辑层（BLL）和 数据访问层（DAL）三层架构，各层之间采用接口相互访问，并通过对象模型的实体类（Model）作为数据传递的载体，不同的对象模型的实体类一般对应于数据库的不同表，实体类的属性与数据库表的字段名一致。
| UI:(表现层) | 主要是指与用户交互的界面。用于接收用户输入的数据和显示处理后用户需要的数据。 |
| BLL:(业务逻辑层) | UI层和DAL层之间的桥梁。实现业务逻辑。业务逻辑具体包含：验证、计算、业务规则等等。 |
| DAL:(数据访问层) | 与数据库打交道。主要实现对数据的增、删、改、查。将存储在数据库中的数据提交给业务层，同时将业务层处理的数据保存到数据库。（当然这些操作都是基于UI层的。用户的需求反映给界面（UI），UI反映给BLL，BLL反应给DAL，DAL进行数据的操作，操作后再逐步返回，直到将用户所需数据反馈给用户） |
这里就要提到Entity(实体层)：它不属于三层中的任何一层，但是它是必不可少的一层。对于大量的数据来说，用变量做参数有些复杂，因为参数量太多，容易搞混。比如：我要把员工信息传递到下层，信息包括：员工号、姓名、年龄、性别、工资.......用变量做参数的话，那么我们的方法中的参数就会很多，极有可能在使用时，将参数匹配搞混。这时候，如果用实体做参数，就会很方便，不用考虑参数匹配的问题，用到实体中哪个属性拿来直接用就可以，很方便。这样做也提高了效率。
| 1.实现面向对象思想中的"封装"; |
| 2.贯穿于三层，在三层之间传递数据;（注：确切的说实体层贯穿于三层之间，来连接三层） |
|
3.对于初学者来说，可以这样理解： 每张数据表对应一个实体，即每个数据表中的字段对应实体中的属性 （注：当然，事实上不是这样。 为什么？ 1>)可能我们需要的实体在数据表对应的实体中并不存在 2>)我们完全可以将所有数据表中的所有字段都放在一个实体里） |
| 4.每一层（UI—>BLL—>DAL）之间的数据传递（单向）是靠变量或实体作为参数来传递的，这样就构造了三层之间的联系，完成了功能的实现。 |
（补充：3.中为什么说可以暂时理解为每个数据表对应一个实体？？
我们做系统的目的，是为用户提供服务，用户可不关心你的系统后台是怎么工作的，用户只关心软件是不是好用，界面是不是符合自己心意。用户在界面上轻松的增、删、改、查，那么数据库中也要有相应的增、删、改、查，而增删改查具体操作对象就是数据库中的数据，说白了就是表中的字段。所以，将每个数据表作为一个实体类，实体类封装的属性对应到表中的字段，这样的话，实体在贯穿于三层之间时，就可以实现增删改查数据了）
三层架构区分层次的目的是为了 “高内聚，低耦合”。开发人员分工更明确，将精力更专注于应用系统核心业务逻辑的分析、设计和开发，加快项目的进度，提高了开发效率，有利于项目的更新和维护工作。
两层：
（当任何一个地方发生变化时，都需要重新开发整个系统。"多层"放在一层，分工不明确耦合度高——难以适应需求变化，可维护性低、可扩展性低）
三层：
（发生在哪一层的变化，只需更改该层，不需要更改整个系统。层次清晰，分工明确，每层之间耦合度低——提高了效率，适应需求变化，可维护性高，可扩展性高）
| 1.结构清晰、耦合度低 |
| 2.可维护性高，可扩展性高 |
| 3.利于开发任务同步进行, 容易适应需求变化 |
| 1.降低了系统的性能。这是不言而喻的。如果不采用分层式结构，很多业务可以直接造访数据库，以此获取相应的数据，如今却必须通过中间层来完成。 |
| 2.有时会导致级联的修改。这种修改尤其体现在自上而下的方向。如果在表示层中需要增加一个功能，为保证其设计符合分层式结构，可能需要在相应的业务逻辑层和数据访问层中都增加相应的代码 |
| 3.增加了代码量，增加了工作量 |
