我的观点
首先，分开各自理解。
1. 同步：描述两个（或者多个)个体之间的协调关系。
比如，单线程中，methodA调用了methodB，methodB返回后，methodA才往下执行，那么称A同步调用了B。
比如，多线程中，线程1访问完某个资源，才到线程2访问。
同步在一定的 互斥基础上，强调的是有序性。（另外，互斥强调的是排他性，我在用的时候你不许用。）
2. 异步：我觉得是指个体之间并没有协调关系，你走你的阳关道，我走我的独木桥。
比如，线程往线程池里面提交了FutureTask，就继续往下执行，A叫B帮自己倒杯咖啡，而A自己干别的事去了。
阻塞与非阻塞，都是线程或进程的状态。
3. 阻塞：线程或进程被挂起，失去了cpu的使用权。
4.非阻塞：就正常运行下去。
非要把两种概念扯起来理解是没必要的，对于发生的一件事，从两种不同的角度去理解即可，如果非要根据这两种概念去造出一件事，那么很可能自己会混淆（易混淆的一个点为，同步和阻塞在某种层面上表现为“等”），而且这件事还不对。
比如 BIO中的accept()，调用时线程会一直阻塞，失去cpu的使用权直到有人连上来，这时候，假如线程又回到运行态，如果不去读取出来，后面的人还连不上。
（注意线程每次系统调用时，要从用户态切换到内核态）
到这里相信已经这几个概念已经比较清晰了，还要说什么同步阻塞，同步非阻塞？
所见网上的例子，我认为这样理解是不恰当
老张爱喝茶，废话不说，煮开水。
出场人物：老张，水壶两把（普通水壶，简称水壶；会响的水壶，简称响水壶）。
1 老张把水壶放到火上，立等水开。（同步阻塞）
老张觉得自己有点傻
2 老张把水壶放到火上，去客厅看电视，时不时去厨房看看水开没有。（同步非阻塞）
老张还是觉得自己有点傻，于是变高端了，买了把会响笛的那种水壶。水开之后，能大声发出嘀~~~~的噪音。
3 老张把响水壶放到火上，立等水开。（异步阻塞）
老张觉得这样傻等意义不大
4 老张把响水壶放到火上，去客厅看电视，水壶响之前不再去看它了，响了再去拿壶。（异步非阻塞）
我只分析第4点这里，响了再去拿壶。
但是老张如果没有一直在听的话又怎么知道它响没响呢？是不是可以把一直在听也看作是一种轮询呢？那这样的话又和同步非阻塞的例子有什么不同呢？这绝不是找茬，因为谁通知谁，怎么通知的，怎么接收通知的，这很重要！
其他的例子更是漏洞百出。
我就说扯起来讲没必要吧。
我的例子
如果你真的要等某件事发生才能往下执行的话（同步），那你就应该阻塞等它完成（免得你一直问一直问，浪费资源）。如果你非阻塞，还不一直问他就执行往下执行干其他事去，那说明你并不是非等他完成不可，那何不等你真的要依赖他的时候再阻塞等候呢。
而异步说明这两个人没有关系，你做你的（你可以睡一觉阻塞，也可以不阻塞），他做他的。
