var m1 map[string]string fmt.Println(m1["1"])
panic: assignment to entry in nil map
var m1 map[string]string m1["1"] = "1"
通过fmt打印map时，空map和nil map结果是一样的，都为map[]。所以，这个时候别断定map是空还是nil，而应该通过map == nil来判断。
补充：Golang清空map的两种方式及性能比拼
a := make(map[string]int) a["a"] = 1 a["b"] = 2 // clear all a = make(map[string]int)
通过Go的内部函数mapclear方法删除。这个函数并没有显示的调用方法，当你使用for循环遍历删除所有元素时，Go的编译器会优化成Go内部函数mapclear。
package main
func main() {
m := make(map[byte]int)
m[1] = 1
m[2] = 2
for k := range m {
delete(m, k)
}
}
把上述源代码直接编译成汇编（默认编译是会优化的）：
go tool compile -S map_clear.go
可以看到编译器把源码9行的for循环直接优化成了mapclear去删除所有元素。如下：
再来看看关闭优化后的结果：
go tool compile -l -N -S map_clear.go
关闭优化选项后，Go编译器直接通过循环遍历来删除map里面的元素。
具体的mapclear代码可以在go源码库中runtime/map.go文件中看到，代码如下：
// mapclear deletes all keys from a map.
func mapclear(t *maptype, h *hmap) {
if raceenabled && h != nil {
callerpc := getcallerpc()
pc := funcPC(mapclear)
racewritepc(unsafe.Pointer(h), callerpc, pc)
}
if h == nil || h.count == 0 {
return
}
if h.flags&hashWriting != 0 {
throw("concurrent map writes")
}
h.flags ^= hashWriting
h.flags &^= sameSizeGrow
h.oldbuckets = nil
h.nevacuate = 0
h.noverflow = 0
h.count = 0
// Keep the mapextra allocation but clear any extra information.
if h.extra != nil {
*h.extra = mapextra{}
}
// makeBucketArray clears the memory pointed to by h.buckets
// and recovers any overflow buckets by generating them
// as if h.buckets was newly alloced.
_, nextOverflow := makeBucketArray(t, h.B, h.buckets)
if nextOverflow != nil {
// If overflow buckets are created then h.extra
// will have been allocated during initial bucket creation.
h.extra.nextOverflow = nextOverflow
}
if h.flags&hashWriting == 0 {
throw("concurrent map writes")
}
h.flags &^= hashWriting
}
benchmark代码如下：
func BenchmarkMakeNewMap(b *testing.B) {
tmpMap := make(map[string]string, 10000)
for i := 0; i < b.N; i++ {
for j := 0; j < 10000; j++ {
tmpMap["tmp"+strconv.Itoa(j)] = "tmp"
}
tmpMap = make(map[string]string, 10000)
}
}
func BenchmarkDeleteMap(b *testing.B) {
tmpMap := make(map[string]string, 10000)
for i := 0; i < b.N; i++ {
for j := 0; j < 10000; j++ {
tmpMap["tmp"+strconv.Itoa(j)] = "tmp"
}
for k := range tmpMap {
delete(tmpMap, k)
}
}
}
得到测试结果如下：
从测试结果上看，好像确实delete的方式效率更高，但是这个benchmark中总感觉没有测试到真正清空map的地方，中间穿插着put map的操作，我们用方法2再测一下。
UT代码如下：
测试过程中禁用了gc，避免gc对运行时间和内存产生干扰。
func TestMakeNewMap(t *testing.T) {
debug.SetGCPercent(-1)
var m runtime.MemStats
tmpMap := make(map[string]string, 1000000)
for j := 0; j < 1000000; j++ {
tmpMap["tmp"+strconv.Itoa(j)] = "tmp"
}
start := time.Now()
tmpMap = make(map[string]string, 1000000)
fmt.Println(time.Since(start).Microseconds())
runtime.ReadMemStats(&m)
fmt.Printf("%d Kb\n", m.Alloc/1024)
}
func TestDeleteMap(t *testing.T) {
debug.SetGCPercent(-1)
var m runtime.MemStats
tmpMap2 := make(map[string]string, 1000000)
for j := 0; j < 1000000; j++ {
tmpMap2["tmp"+strconv.Itoa(j)] = "tmp"
}
start := time.Now()
for k := range tmpMap2 {
delete(tmpMap2, k)
}
fmt.Println(time.Since(start).Microseconds())
runtime.ReadMemStats(&m)
fmt.Printf("%d Kb\n", m.Alloc/1024)
}
测试结果如下：
从测试结果上看，好像确实是make方式的效率更低，而且内存占用更多，但结果真的是这样吗？
我们把make方式的make map的大小改为0再试一下：
tmpMap = make(map[string]string)
得到如下结果，What？时间为0了，内存消耗也跟delete的方式一样：
我们把make方式的make map的大小改为10000再试一下：
tmpMap = make(map[string]string, 10000)
结果如下：
通过上面的测试，可以得出结论：
1、在map的数量级在10w以内的话，make方式会比delete方式速度更快，但是内存会消耗更多一点。
2、如果map数量级大于10w的话，delete的速度会更快，且内存消耗更少。
3、对于不再使用的map，直接使用make方式，长度为0清空更快。
以上为个人经验，希望能给大家一个参考，也希望大家多多支持。如有错误或未考虑完全的地方，望不吝赐教。
