Collections.EMPTY_LIST返回的是一个空的List。为什么需要空的List呢？有时候我们在函数中需要返回一个List，但是这个List是空的，如果我们直接返回null的话，调用者还需要进行null的判断，所以一般建议返回一个空的List。
Collections.EMPTY_LIST返回的这个空的List是不能进行添加元素这类操作的。这时候你有可能会说，我直接返回一个new ArrayList()呗，但是new ArrayList()在初始化时会占用一定的资源，所以在这种场景下，还是建议返回Collections.EMPTY_LIST。
Collections. emptyList()返回的也是一个空的List，它与Collections.EMPTY_LIST的唯一区别是，Collections. emptyList()支持泛型，所以在需要泛型的时候，可以使用Collections. emptyList()。
Collections.EMPTY_MAP和Collections.EMPTY_SET同理。
/**
* The empty list (immutable). This list is serializable.
*
* @see #emptyList()
*/
@SuppressWarnings("unchecked")
public static final List EMPTY_LIST = new EmptyList<>();
/**
* Returns the empty list (immutable). This list is serializable.
*
* <p>This example illustrates the type-safe way to obtain an empty list:
* <pre>
* List<String> s = Collections.emptyList();
* </pre>
* Implementation note: Implementations of this method need not
* create a separate <tt>List</tt> object for each call. Using this
* method is likely to have comparable cost to using the like-named
* field. (Unlike this method, the field does not provide type safety.)
*
* @see #EMPTY_LIST
* @since 1.5
*/
@SuppressWarnings("unchecked")
public static final <T> List<T> emptyList() {
return (List<T>) EMPTY_LIST;
}
第二行是很不起眼的一条异常信息，不知为何没有把整个错误堆栈输出。
一开始没有注意到这条异常信息，于是设断点，调试，结果每次执行几句就莫名其妙地转入ThreadPoolExecutor中执行。
最后注意到上面的异常信息后，发现对一个类型为Map的成员变量初始化有问题：
protected Map<String, String> optionalStrParams = Collections.emptyMap();
如此修改：
protected Map<String, String> optionalStrParams = new HashMap<String, String>();
我的本意是初始化为一个空的Map，EmptyMap在此场景下不合适。
在某些情况下，我们经常需要发挥一个空的集合对象，比如说在数据查询时，并不需要发挥一个NULL或是异常，那么就可以返回一个空的集合对象。
以上为个人经验，希望能给大家一个参考，也希望大家多多支持。
